Resumen: Considera la Sala, aplicando la jurisprudencia del TS que a su vez se hace eco de la doctrina del TJUE, que un único nombramiento o contrato puede dar lugar a una abuso de la temporalidad y a la aplicación de la Claúsula 5ª del Acuerdo Marco cuando ese contrato o nombramiento se prolonga de forma injustificada, en el caso más de 5 años durante los cuales la Administración pudo actuar los medios de cobertura ordinarios y no lo hizo.
Resumen: Tras recordar la doctrina del TJUE, jurisprudencia del TS y Sentencias anteriores de la Sala y una vez constatado el abuso de la utilización de nombramientos temporales como funcionario considera la Sala que ha de permanecer en el puesto hasta su cobertura reglamentaria sin que proceda ni su equiparación a funcionario de carrera ni las soluciones previstas para el personal laboral ni tampoco una indemnización resarcitoria.
Resumen: Estima la Sala parcialmente el recurso y califica como abusiva la sucesión de nombramientos de interinidad de que ha sido objeto el recurrente pero no reconoce si su equiparación al vínculo estatutario fijo, ni la aplicación de las soluciones previstas por el ordenamiento laboral ni el derecho a una indemnización resarcitoria ni sancionadora, todo ello en aplicación de la doctrina del TJUE y jurisprudencia del TS.
Resumen: Confirma la Sala la Sentencia de instancia y considera que los servicios prestados con anterioridad como funcionario interino o como personal laboral son computables a efectos de alcanzar el grado personal correspondiente a la suma de todos los períodos; y lo hace aplicando jurisprudencia del Tribunal Supremo conforme a la que el grado personal forma parte del concepto de condiciones de trabajo al que se refiere el Acuerdo Marco anexo a la Directiva sobre prestación de servicios de naturaleza temporal y ante relaciones equivalentes han de aplicarse a los interinos las mismas normas previstas para los funcionarios de carrera sin que el hecho de no estar prevista en ellas su aplicación al funcionario interino impida su aplicacion.
Resumen: La Sala desestima el recurso frente a las Bases del proceso selectivo de estabilización de personal estatutario de un lado porque considera que no se cumplen por la recurrente con las exigencias para acreditar los servicios prestados en instituciones sanitarias del Reino Unido con anterioridad a la salida de esta de la Unión Europea ya que no se certifica nada más que el momento inicial de los servicios y, en segundo lugar, aplicando la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo aparece como ajustado a derecho el que se valoren de distinta manera los servicios prestados en el Servicio de Salud convocante y en aquellos otros de diferentes Comunidades Autónomas.
Resumen: Atendiendo a sus propios precedentes considera la Sala que el cese del socorrista municipal es ajustado a derecho ya que no puede calificarse ni como personal laboral ni como funcionario interino sino que se trataba de una plaza creada temporalmente en la Plantilla Orgánica con vocación temporalmente limitada hasta que el servicio se subcontratase.
Resumen: No ha lugar al recurso de casación interpuesto contra sentencia de TSJ que desestimó el reconocimiento de la condición de personal funcionario indefinido no fijo presentada por profesor interino de la Junta de Extremadura. El TS reitera su doctrina sobre el sistema de listas de personal para nombramientos temporales y sobre abuso de la temporalidad en la docencia no universitaria, para concluir que la sentencia recurrida en casación, atendidas las circunstancias concretas al caso examinado, no contraviene la doctrina fijada por la Sala (sentencias de 12 de mayo de 2022), pues la única coincidencia existente con esos precedentes es en los años de interinidad, pero no en el resto, pues la prestación de servicios del recurrente no ha sido en el mismo puesto, ni en el mismo grupo ni en la misma especialidad y, además, la Administración extremeña ha convocado en ese periodo temporal hasta 16 procesos selectivos de acceso al Cuerpo y Especialidad en los que el recurrente está inscrito, sin que los haya superado, y precisando que en las convocatorias de acceso no se ofertan puestos concretos, sino que las plazas vacantes se convocan tras el acceso al Cuerpo. Por todo ello, la Sala concluye que, al no apreciar que la lista de interinos docentes de la Junta de Extremadura se haya utilizado en este caso para cubrir necesidades estructurales, no cabe considerar que los nombramientos temporales del recurrente incurrieran en abuso o fraude de ley.
Resumen: El Tribunal Supremo confirma la sentencia de instancia y declara que el sistema de bolsas o listas de interinos en la función pública docente es legal y neutro a efectos de prevenir el abuso de la temporalidad, ya que su función es organizar y gestionar de forma transparente el nombramiento y llamamiento de funcionarios interinos. No obstante, advierte que el abuso ocurre cuando esas listas se usan para mantener relaciones temporales indefinidas en vacantes estructurales o permanentes sin convocar procesos selectivos adecuados o sin amortizar plazas, generando interinos de larga duración. En el caso concreto, se considera que no existe abuso porque la recurrente no ha ocupado de forma continuada ni la misma plaza, ni el mismo centro, y sí ha habido varias convocatorias públicas para ingreso que no ha superado. Por ello, la pretensión de reconocimiento como personal indefinido se desestima, recordando que la relación estatutaria del funcionario interino es temporal, está regulada legalmente, y no susceptible de convertirse en indefinida por vía judicial.
Resumen: No ha lugar al recurso de casación interpuesto por el Abogado del Estado contra sentencia de un TSJ que anuló la resolución del Teniente Coronel Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Ávila, denegatoria de la solicitud de un Ayuntamiento para tener, portar y usar armas por los Agentes interinos de la Policía Local al entender que la formación de este personal en manejo de armas solo puede ser la que ofrece la Escuela Regional de Policía Local de Ávila, al considerar el TSJ que no cabe exigir al funcionario interino las mismas pruebas que al funcionario de carrera y tomando en cuenta que este personal había recibido formación en un centro privado homologado cuando recibió la respuesta negativa de la Escuela de Ávila. El TS, al dar respuesta a la cuestión de interés planteada en el auto de admisión del recurso de casación, reitera doctrina de la Sala y del Tribunal Constitucional para concluir que es clara la necesidad de que los policías locales interinos para portar armas reciban la formación necesaria al efecto pero, es claro igualmente que, a falta de una previsión normativa al respecto, la exigencia de la misma no debe llevar a imponer condiciones de cumplimiento imposible que, a la postre, se traducen en impedir que estos agentes lleven a cabo las mismas funciones que los policías locales de carrera. Por ello, sostiene que los policías locales interinos, formados en materia de armas, tienen derecho a portarlas en el ejercicio de sus funciones.
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar si habiéndose producido el cese del funcionario interino bajo la vigencia de la Ley 20/2021, de 28 de diciembre, es procedente la compensación económica contemplada en su artículo 1.3, no obstante haberse producido el nombramiento del que deriva el referido cese con anterioridad a su entrada en vigor el pasado día 30 de diciembre de 2021.
